百e资讯-医疗大健康:迟迟未现医疗评价体系,未来需走向多元化、透明化
发布时间:10/26/2018, 12:00:00 AM

医院评价是医院管理和临床水平的重要成果体现。我们国家过去常用的是三级十等医院评价体系,但由于指标设计科学性和评价方法客观性等问题经常受到诟病。这些年逐渐涌现出了一些社会化评价机构,比如高谢春教授的复旦医院管理研究所和庄一强先生的艾力比研究院。

这些社会化评价机构的出现形成了一个有趣的现象,每次评级成果发布的时候会招致一片骂声,认为各种不科学、不公正,甚至质疑黑箱操作,然而,在各个医院管理的研讨会上,几乎每家医院在表功的时候都会搬出这两个排行榜作为佐证。而社会大众也会根据这个排行榜按图索骥,寻医问药。

这说明了什么?

1、医院和社会对医院评价体系是天生需求的,是刚需。

2、目前我们还没有透明的、特别令人信服的评价体系能拿出来。

这也是一直萦绕着我的一个课题,也一直想抽个时间把我的一些见识写出来给同行分享。昨天在阅读国外资料时,发现一位专家刚刚好总结了这个话题,我就偷个懒,以她的文章为主体,说一下美国的几个主流机构如何做医院评价的。

这给患者造成很大困扰,不知道该选择哪家医院就医,也给支付方搞得很糊涂,不知道哪个医院的质量是真正值得信赖的。医院管理者也很困惑,不知道下一步该关注哪些指标作为工作的重点。

对于大型医疗机构来说,他们经常处理更加复杂和严重的疾病,因此死亡率和在入院率这几个指标就是比一般医院高,这代表着他们的医疗质量差于一般医院么?

但是,医院评价结果对患者就医选择的影响力之巨大,每一家医院都不敢轻视。有一家位于芝加哥的医院SaintAnthony Hospital还把跳蛙集团告上了法庭,认为他们在评价中使用了不准确的信息,导致他们的评分垫底,患者们都不来了。.

 

 

从美国的例子我有三点体会:

1、我们的医院评价体系还是太少

目前市场上仅有两家比较有影响力的医院评价机构,对于中国这么大规模的医疗机构体量和患者市场来说,信息来源太少了。我介绍的四家美国机构仅仅是美国众多评价机构的很小一部分,这个市场需要更多的声音、更多的智慧、更多的监督参与进来,帮助患者、支付方和医疗机构的负责人更加认清医院的管理和服务水平。

2、我们的医院评价体系应该更多元化

美国医院评价的指标体系面向不同的群体,有帮助患者选择医院的,有帮助医保体系监督医疗质量和成本效率的,有帮助投资机构筛查财务表现的,也有帮助政府进行准入和执照申请的。反观我们国家的医院评价体系的种类和实用性仍显得匮乏。

3、我们的医院评价体系应该透明化、量化。

这也许是争论最多的一点,我们既往医院等级评价经常被质疑透明性,现在两家机构也常常被认为采用“专家评议”的方法进行黑箱操作。我们可以学习美国一些机构的做法,把评价指标和评价方法都公布出来,透明化和量化是减少质疑的最佳方法。

Copyrights © 2014 by Baie. All Rights Reserved

TOP